IPE Music

ACM · Posté le: Sam 13 Sep 2008 20:14 Sujet du message:

J’ai l’impression que l’on a une petite confusion dans les fichiers à moins que je ne me trompe. Il me semble qu’il suffit d’avoir la dernière version de finale pour ouvrir tous les .mus, quelque soit la version antérieure avec laquelle ils ont été créés; et la partition n’est pas du tout altérée.
L’intérêt du .xml, à l’inverse, est de pouvoir ouvrir, avec une version ancienne, un fichier créé avec une version récente ( par exemple ouvrir un fichier de finale 2008 avec une version de finale 2004), ce qui est impossible en .mus ; le problème étant qu’il altère un peu la partition. Ce problème est facilement réparable, mais c’est ennuyeux et cela prend du temps. Et je doute que quiconque ait la patience de le faire pour une musique autre que la sienne.
D’où l’intérêt de NotePad qui peut jouer n’importe quel fichier .mus dans sa version exacte.(à condition de toujours posséder la dernière version de NotePad bien sûr).
Pour en venir aux « conditions générales » auxquelles tu fais allusion, Truffe, je pense qu’au contraire, chacun doit s’engager à seulement écouter ce qui est déposé sur le site et à n’en faire aucun usage commercial ou autre, chaque compositeur restant propriétaire de sa composition.
A bientôt

ACM · Posté le: Dim 14 Sep 2008 11:06 Sujet du message:

Salut Truffe,
J’en reviens à NotePad.
NotePad a été créé entre autre, me semble-t-il, pour que des étudiants puissent ouvrir un fichier écrit par le professeur, tout le monde ne pouvant pas se permettre d’investir 300€.
NotePad restitue bien tous les éléments d’un fichier finale, MAIS ne te permet pas d’en écrire, ou si peu. S’il te permet de créer un petit morceau tout simple, il ne possède pas le 100ème des possibilités de finale. Il ne t’autorise que 8 portées et n’a aucun des outils avancés de finale. C’est très limité. Il est donc parfaitement inutilisable pour un véritable musicien. C’est en fait un lecteur tout simple, plus qu’autre chose, mais un très bon lecteur qui reproduit parfaitement le son d’origine avec panoramique, réverb, nuances…. et tout…
Pour en revenir à la propriété des œuvres déposées, il me semble que là aussi, nous voyons le problème à l’inverse l’un de l’autre : ceux que tu sembles considérer comme de « potentiels futurs emmerdeurs » seraient des gens qui te chercheraient des noises pour avoir utilisé leurs œuvres. Moi, au contraire, je me sens plus inquiet à l’égard de gens mal intentionnés qui en profiteraient pour « piquer » la musique des autres…
Dans mon esprit, le site dont parlons serait plus pour aider les finaliens à se faire connaître, à se connaître, à s’inspirer les uns les autres, ce qui constituerait un enrichissement pour chacun, mais les pièces déposées demeurant la propriété intouchable de leurs auteurs. Contrairement au showcase d’ipe dont je dois avouer que je n’ai pas complètement compris les statuts, mais qui me semble s’octroyer le droit d’utiliser les œuvres déposées comme il le souhaite…à moins que je ne me trompe. J’ai finalement réussi à entrer sur le showcase, mais n’ai pas osé y déposer quoique ce soit.
Le plus sûr serait de tout déposer à la SACEM avant de le déposer sur le site, mais tout le monde n’en est pas membre… En revanche, je pense que la date de dépôt du fichier sur le site pourrait faire foi en cas de litige.
Je pense avoir éclairci le fond de ma pensée.
La construction de ce site est une merveilleuse idée, mais qui semble reposer pour beaucoup sur Don_Angelo que je salue, car en ce qui me concerne, j’en suis parfaitement incapable.
Amitiés à tous
ACM

ACM · Posté le: Dim 14 Sep 2008 15:58 Sujet du message:

Rebonjour Truffe,
Je ne comprends toujours pas pourquoi tu préfères xml à NotePad.
xml est bon si on a l’intention de « retoucher» une œuvre.
En ce qui me concerne, je suis seulement intéressé à voir ce que font les autres sans y toucher, et pour ce faire NotePad me semble plus adapté…
Quant à la sacem, je crois que les choses sont très strictes : on a le droit d’utiliser un tout petit nombre de mesures d’une œuvre à titre d’illustration, mais au delà de ce nombre, c’est considéré comme plagiat et on est donc protégé de la copie totale.
Mais encore une fois, tout le monde n’est pas à la sacem.
Attendons donc, ainsi que tu le dis, de voir ce que Don_Angelo en pense.
Tout cela mis à part, c’est toujours très sympathique de discuter sur ce forum.
Amicalement
ACM

Haldom · ***** Inscrit le: 03 Fév 2008 Messages: 272

Citation:

ACM écrit :
Le plus sûr serait de tout déposer à la SACEM avant de le déposer sur le site, mais tout le monde n’en est pas membre… En revanche, je pense que la date de dépôt du fichier sur le site pourrait faire foi en cas de litige.

A tout hasard, pour ceux qui ne la connaissent pas, je vous donne l'astuce permettant de protéger efficacement vos oeuvres sans passer par la SACEM.
La date de dépôt sur un site ne protège pas.

Il faut :
• Sauvegarder sa composition sur un support quelconque : CD, partition.
• Se poster à soi-même cette partition, en recommandé.
• Ne pas ouvrir le recommandé, le garder précieusement.
• En cas de litige, faire ouvrir le recommandé par un huissier de justice. Il attestera devant un tribunal l'antériorité de la création de la pièce vis à vis du faussaire qui, forcément, la produira plus tard.

Coût de l'opération : un simple recommandé s'il n'y a pas de litige.
200 euros constat d'huissier en cas de litige. (couverts par les dommages et intérêts !)

Bien sûr, on peut mettre plusieurs partitions dans l'enveloppe.

On peut même se passer du recommandé en demandant à ce que le cachet de la poste soit mis sur la fermeture du colis (pour que l'huissier puisse attester qu'il n'a pas été ouvert).
_________________
MacIntel léopard 10.5.5 finale 2007c

Haldom · ***** Inscrit le: 03 Fév 2008 Messages: 272

L'idée n'est pas de moi... Ce qui la rend d'autant plus fiable !!

(non, sans blague, c'est tout à fait sérieux).

M'associer à votre projet : disons-le franchement : pour tout ce qui est organisation, je n'ai absolument pas le temps. Mais envoyer des partitions, je veux bien.
_________________
MacIntel léopard 10.5.5 finale 2007c

ACM · Posté le: Lun 15 Sep 2008 10:05 Sujet du message:

Il y a des années , j'avais entendu que ce système de protection était valable. Merci de le rappeler Haldom... Cela simplifie bien des choses.
A bientôt.

Haldom · ***** Inscrit le: 03 Fév 2008 Messages: 272

Sinon, il y a ça aussi...

http://www.copyrightdepot.com/

Je ne l'utilise pas. Mais j'en connais qui le font, et ça a l'air d'aller.
_________________
MacIntel léopard 10.5.5 finale 2007c

Don_Angelo · *** Inscrit le: 21 Oct 2007 Messages: 73

La pression dans les cours m'a fait quelques peu oublier ce sujet. Alors pour répondre à ACM, à l'origine ma spécialité première c'est la programmation et ces derniers temps le graphisme par ordinateur. Donc oui concevoir un site internet n'est pas bien compliquée pour moi. Il faut maintenant s'entendre sur ce que l'on souhaite faire, précisément. Le seul inconvénient c'est le facteur temps. En effet j'ai repris les cours et je travaille sur deux projets annexes qui me prennent beaucoup de mon temps libre au final. Mais si tous les finaliens sont motivés et qu'on arrive à trouver un terrain d'entente et organiser tout ça alors oui je veux bien m'en charger, avec un peu d'aide tout de même...

Le format MusicXML est un format indépendant de Finale, il s'agit d'un format dérivant d'un méta-langage appelé XML. A priori il y a peu de changements et d'altérations, mais elles existent parce que Finale implémente des choses qui ne sont pas forcément prévues par le format MusicXML.

Pourquoi proposais-je le format MusicXML plutôt que le format Finale? Parce qu'il y a d'autres logiciels, comme Sibelius ou Harmony Assistant qui sont utilisés dans le domaine de la MAO. Or si nous voulons que nos partitions puissent être ouvertes par un maximum de personnes, il nous faut à tout prix éviter d'utiliser un format propriétaire. Je sais que le format MIDI est beaucoup plus répandu, seulement il y a plusieurs formats MIDI (Midi 0 et Midi 1 notament) et que ceux-ci provoquent des pertes importantes en ce qui concerne les informations de mises en pages et d'expressions etc.

Alors l'alternative qui réjouirait tout le monde et en même temps personne, ce serait d'utiliser le format PDF. Oui celui-ci est très pratique car tout le monde pourrait voir la partition sans pertes aucunes, mais dans ce cas il ne sera pas possible d'écouter la partition ni même de la modifier autrement que de la recopier dans Finale et autres.

Concernant les droits, hélas c'est un problème épineux. Je suggère que les oeuvres soient déposés sous une licence spécifique, du genre, les auteurs accordent un droit de copie et de redistribution mais dans un usage non commercial et que l'auteur reste propriétaire de l'oeuvre. Ou alors une des nombreuses licences Creative Commons.

Don_Angelo · *** Inscrit le: 21 Oct 2007 Messages: 73

Arf, j'espère que notre enthousiasme n'est pas retombé comme un soufflet.
Tant que j'y pense, ce serait sympathique d'inclure dans ce futur site des tutoriaux sur Finale. On peut rêver et songer à faire un petit site d'entraide entre Finaliens, qui serait ainsi complètement indépendant d'IPE.

Qu'en dites vous?

Don_Angelo · *** Inscrit le: 21 Oct 2007 Messages: 73

truffe à l'âme d'un chef et ça se voit. ^^
Je confirme donc que je suis prêt à prendre part à la conception de ce site. Tout faire de A à Z seul je dis clairement que je n'aurais ni le temps ni la patience. on va devoir déléguer les tâches et coordonner le tout. Je m'éxplique. Pour créer un site, une fois que le concept est bien défini. Il faut concevoir une charte graphique qui va correspondre à son identité, ça passe notamment par la création d'un logo. De là on crée l'interface càd qu'on décide vraiment de à quoi le site va ressembler. Une fois que tout ceci est décidé, il faut passer à la partie purement technique ou on construit le tout. Bien sûr au fur et à mesure de la construction il faut faire des tests, un peu comme lorsqu'on crée un logiciel, et une fois cela finit et que le site est en place il y a toute la partie maintenance. Pour la mise en place d'un site, selon l'importance du projet et le nombre de personne qui y travaille ça peut prendre entre une semaine et plusieurs mois. Donc il ne faut surtout pas être pressé et croire que ça se fait en un claquement de doigts.

Je suggère de réserver un nom de domaine et un hébergement autre que free, parce que c'est un provider très ennuyeux qui bride énormément les serveurs et dont les sites sont très souvent très chargés. Je veux bien prendre en charge les frais d'hébergements. Un espace mutualisé chez OVH fera amplement l'affaire, on a pas besoin d'un serveur dédié, et au mois ça ne revient pas cher.

Comme je l'ai déjà dit, on pourrait si on est très motivés et qu'on donne tous de notre temps on pourrait monter un petit site bien sympathique avec des tutoriaux, un forum et un espace de dépôt de partition.

Pour le nom de domaine dont je parlais plus haut, à nous de nous creuser la cervelle pour trouver un joli nom. Je suggèrerais quelques choses comme "finalistes" ou dans ce gout là. Qu'en dites vous?

Je le répète pour être sûr que nous soyons bien au clairs. Monter un site de A à Z ne se fait pas en une journée. Il faut bien s'organiser d'abord et ne surtout pas foncer tête baissée.

ACM · Posté le: Jeu 25 Sep 2008 9:44 Sujet du message:

Me revoilà…
Bien sûr que je suis toujours partant aussi…Mon problème est que je n’ai aucune idée de comment se construit un site…Ni de ce qu’un « coordinateur » devrait faire. De plus, je suis souvent en voyage pour de longues périodes ce qui peut être un handicap pour ce qui est d’effectuer une fonction régulière.
Truffe et Don_Angelo, vous semblez très bien connaître toutes ces techniques ; en ce qui me concerne, je ne pourrai que vous suivre, aider dans la mesure de mes maigres connaissances, et bien sûr si ce beau projet voit le jour, en être un membre actif.
J’en reviens maintenant à ce que tu disais Don-Angelo au sujet du format xml qui permettrait aussi à des utilisateurs de logiciels autres que Finale de lire les partitions… Est-ce vraiment utile si l’idée première est de s’entraider entre finaliens?
La participation d’utilisateurs de logiciels autres que Finale me semblerait plutôt compliquer les choses.
De mon point de vue, pour voir et surtout entendre ce que font les uns et les autres, dans les meilleures conditions, l’audio est très important, et comme je le disais précédemment, le format xml abîme tout. J’ai refait récemment une expérience avec un morceau pour 2 pianos seulement, et les canaux midi ne fonctionnent plus. Les 2 instruments se trouvent mélangés et on ne peut plus les séparer, même en changeant les canaux…Au risque d’être un peu lourd, j’en reviens donc toujours à NotePad qui lui, restitue tout parfaitement, mais qui évidemment serait uniquement consacré à Finale.
« Finalistes » semble parfait comme nom.
Amitiés à tous

Don_Angelo · *** Inscrit le: 21 Oct 2007 Messages: 73

ACM & Truffe> L'idée de base avec le format XML c'est que ce n'est pas un format propriétaire, il est ouvert. Ce qui signifie que ça pose déjà moins de problèmes de compatibilité parce qu'un format propriétaire ses sources sont la plupart du temps totalement fermées et pour développer quelques choses derrière qui doit s'appuyer dessus c'est coton.

L'argument du "ça permet de s'ouvrir à d'autres logiciels" est dans ce sens. Mais à l'origine je voulais contourner la restriction sur le format de finale qui le bloque à toutes les versions antérieures à celle utilisées pour le créer. J'ai envie de dire, autant faire d'une pierre deux coups. ^^
Je n'ai encore jamais observé le problème que tu décris ACM, donc je ne peux pas me prononcer, mais il est clair que dès que l'on va convertir le fichier Finale original il y aura toujours une perte aussi infime soit-elle.

Si on veut être le plus open possible on doit choisir le MIDI. Mais alors là, je vais vous dire, on va avoir des pertes d'informations considérables. Pire je sais par expérience que Finale a du mal à ouvrir les fichiers Midi convenablement. J'ai remarqué que d'un logiciel à l'autre les fichiers midi pouvaient être interprétés différemment.

Au risque de me répéter, la solution idéale n'existe pas, on peut opter pour du PDF. Pire encore on peut opter pour le fichier XML, le fichier Finale et le PDF. Mais dans ce cas là il faudra demander à chaque personne de réaliser un export dans les formats XML et PDF de leurs fichiers Finale et de poster les trois sur le site. C'est infaisable.

Si le format Finale était ouvert ce serait gagné, on pourrait créer un système qui réalise la conversion automatiquement. Mais un tel système suppose des mois de reverse-ingeneering à plusieurs informaticiens/programmeurs expérimentés pour comprendre le format de fichiers de Finale puis encore des mois de travail sur un convertisseur. Et à chaque nouvelle version rebelote pour les ajouts de fonctionnalités. Qui plus est nous tomberions dans des problèmes juridiques à n'en plus finir parce qu'il doit y avoir des brevets pour protéger Finale et ses sources.

Une solution serait de ne déposer que des fichiers Finale et de proposer en téléchargement gratuit la dernière version de Finale Notepad. Ce qui ne sera plus possible car si j'ai bien compris, Finale Notepad deviendra d'ici peu payant.

J'ai une préférence pour MusicXML car ouvert et plus récent.

Ensuite se pose la question de la licence pour le dépôt de partition. Je serais tenté de dire que le mieux pour moi c'est la licence Creative Commons avec les option "Paternité", "Pas d'Utilisation Commerciale" ,"Partage des Conditions Initiales à l'Identique". Dont les conditions exactes figurent ici: http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/legalcode
Je m'interroge sur la validité de la licence creative commons sur le plan juridique car il me semble qu'il y a peu cette question avait fait débat.

ACM · Posté le: Jeu 25 Sep 2008 17:57 Sujet du message:

Salut Don_Angelo,
J’ai l’impression que l’on ne se comprend pas très bien en ce qui concerne le format.
Personnellement, ce qui m’intéresse, c’est d’échanger avec des finaliens, de comparer nos façons respectives d’utiliser Finale, et seulement Finale, sans intention de m'en servir ni de développer quoique ce soit derrière. Donc l’idée d’un format propriétaire ne me gêne aucunement. NotePad pour ce faire est un excellent lecteur de Finale. Il est gratuit jusqu’en 2008 et d’après ce que j’ai vu sur le site, ne coûtera que 10 US $ à partir de 2009, ce qui est très abordable et à la portée de tout le monde.
D’autre part, quand tu parles de pdf, ce serait donc seulement pour lire une partition sans l’écouter ?
Pour la question juridique, je n’en sais pas plus que toi. Le plus simple serait que chacun se protège « comme il peut », la sacem pour ceux qui le peuvent, ou tout simplement l’envoi en recommandé à soit même, ainsi qu’Haldom nous l’a expliqué dans son message du 14 septembre.

Don_Angelo · *** Inscrit le: 21 Oct 2007 Messages: 73

ACM> Oui je vous ai compris, quand je parlais du convertisseur je parlais de l'intégrer coté serveur. De façon à ce que la conversion se fasse automatiquement une fois que le fichier aura été envoyé par l'utilisateur en conservant l'original. En quelques sortes pour proposer le choix: le fichier original et le fichier converti.
Oui le PDF est un fichier vectoriel, on ne l'ouvre pas avec Finale mais un logiciel autre, par exemple Adobe Reader, tous les logiciels pour ouvrir le PDF sont gratuits.

je précise que la solution de l'envoi de courrier recommandé est un mythe, elle n'a absolument aucune valeur juridique.
A la rigueur il y a une solution à base de lettre mandat.

Don_Angelo · *** Inscrit le: 21 Oct 2007 Messages: 73

Truffe & ACM> Je n'essaye pas de pousser vers l'une ou l'autre des solutions, car elles ont toutes leurs avantages et leurs inconvénients. J'ai seulement essayé de présenter chacune des possibilités en expliquant les enjeux.

Il est vrai que la solution du format MusicXML me paraît la plus adaptée, parce que ce format est quand même assez répandu, beaucoup plus que le format Finale mais bien moins que le PDF.
ACM a soulevé un problème de compatibilité qu'on ne peut pas négliger, j'en ai soulevé un autre concernant la compatibilité avec des anciennes versions de Finale. Il est clair que le format PDF seul n'est pas viable car il est évident que ne pas pouvoir écouter les partitions est un très gros problème.

D'où l'idée de créer un convertisseur PDF à partir du fichier déposé pour donner le choix entre 2 formats. Problème que je n'ai visiblement pas bien exposé: Il est très difficile de développer un convertisseur prenant en entrée un fichier Finale sans que avoir accès aux spécifications du dit format. Si MakeMusic nous offre la possibilité d'y avoir accès ce serait déjà plus facile de le faire mais ne rêvons pas, il ne le feront pas.

A partir de MusicXML ce serait possible je pense, mais:
- Ce n'est pas sûr qu'un tel convertisseur soit faisable, mais si je le propose c'est que j'ai une idée de comment le faire tout en ne sachant pas si ça marcherait.
- Ca prendra du temps
- Il y aura des modifications de mise en pages qui n'apparaitrait pas si le fichier PDF était généré depuis Finale.

Alors que faire?
Couper la poire en deux peut-être. Demander à ceux qui dépose une partition au format Finale de déposer aussi un export PDF du conducteur. Ainsi ceux qui ne possèderait pas Finale et qui ne souhaiterait pas acheter Finale Notepad pour des raisons X ou Y pourrait se rabattre sur le PDF, et ceux qui voudrait écouter la partition n'aurait d'autre choix que de se rabattre sur Finale ou Finale Notepad quitte à se servir ensuite de ce dernier pour exporter le fichier vers le format du logiciel qu'ils utilisent.

Je partage l'avis de Truffe en ce qui concerne le fait d'élire un décideur. Mais je ne suis pas sûr d'être le mieux placé pour être décideur.